مجله گیزمیز

آیا تمایلات جنسی غیراخلاقی اند؟

ادمین/26
۳۰ مرداد ۱۳۹۶
۱۷ نظر
  •  

     

     آیا تمایلات جنسی غیراخلاقی اند؟

     

     

     ایمانوئل کانت، فیلسوف قرن هجدهمی، معتقد است که نوع بشر به بدی تمایل دارد. منظور او افرادی نیستند که با خوشحالی دست هایشان را به هم می مالند و دستور شکنجه یک اسیر جنگی را می دهند. منظور کانت تمایل اساسی انسان به تسلیم شدن در برابر کاری است که می خواهد انجام بدهد، به جای کاری که باید انجام بدهد. تسلیم شدن در برابر تمایلات به جای تسلیم شدن در برابر تعهدات و وظایف. از نظر کانت اخلاق نیرویی است که شکاف میان این دو را از بین می برد و ما را از خودخواهیِ بیشتر حفظ می کند.

     

    به گزارش فرادید به نقل از ایان؛ هنگامی که تمایلات مورد تردید قرار می گیرند، تمایلات جنسی هم از این میان مستثنی نیستند. کانت به طور تلویحی قدرت غیرعادی انگیزه های جنسی و ظرفیت آنها برای انحراف ما از مسیر درست را مورد تایید قرار داده است. او معتقد است که تمایلات جنسی به ویژه از نقطه نظر اخلاقی محکوم هستند، زیرا تمرکز شهوت بر بدن افراد است نه بر عاملیت اخلاقی شان، زیرا ما افرادیی را که به آنها تمایل جنسی داریم در حد یک شیء صرف تقلیل می دهیم. در انجام چنین کاری ما آنها را ابزاری برای رسیدن به ارضاء شخصی مان در نظر می گیریم.

     

    رفتار با مردم به مثابه یک شیء می تواند معانی مختلفی داشته باشد. این نحوه رفتار می تواند به معنی کتک زدن، حمله شدید و یا حتک حرمت آنها باشد. اما راه های دیگری برای تقلیل انسان ها به شیء وجود دارد که خشونت کمتری دارند. ممکن است با فردی تنها به عنوان وسیله ای برای لذت جنسی مان رفتار کنیم یا اگر بخواهیم از اصطلاحات قدیمی تر استفاده کنیم، برای ارضاء شهوت مان. این واقعیت که شخص مقابل ما، از این رابطه راضی است، تاثیری در این مسئله ندارد؛ ممکن است دو نفر با هم توافق کنند که از یکدیگر صرفا برای مقاصد جنسی استفاده کنند.

     

    اما آیا مگر این طور نیست که ما همیشه از یکدیگر استفاده می کنیم؟ بسیاری از ما به شغلی مثل نظافت چی، باغبان، معلم و یا خواننده مشغول هستیم. آیا بهره برداری از خدمات، شخص ارائه دهنده خدمت را به یک شیء تقلیل می دهد  و یا آیا خدمتکار، دریافت کننده خدمت را با گرفتن پول از او، به یک شیء تَنَزُّل می دهد؟ به نظر نمی رسد که این روابط به اندازه روابط جنسی باعث به وجود آمدن معضلات اخلاقی بشوند. چرا که از یک طرف این روابط مستلزم تقلیل انسان به شیء نیستند و از طرف دیگر تا حدودی تقلیل انسان به شیء در مورد این روابط به کار برده نمی شود.

     

    کانت معتقد بود که در گذشته طرح این موضوع به طور واقعی مسئله ساز نبوده است. او میان «استفاده صرف» (که اساس تقلیل چیزی به شیء است ) و «بیش از استفاده صرف» تمایز قائل بود. ممکن است ما شخصی را برای انجام کاری استخدام کنیم و پرداخت حقوق به او را تقبل کنیم، اما از او به مثابه یک ابزار صرف استفاده نمی کنیم و علیرغم بکارگیری او به انسانیت او اذعان داریم.

     

    اما تمایلات جنسی فرق دارند. بر اساس نظر کانت، وقتی که ما کسی را برای خواندن آواز استخدام می کنیم، تمایل ما معطوف به استعداد او است یعنی به فعالیتی که با صدایش انجام می دهد. اما وقتی که به کسی تمایل جنسی داریم، تمایل ما معطوف به بدن اوست نه به خدمتی که ارائه می دهد یا به استعدادی که دارد و یا به ظرفیت های فکری او، هر چند هر کدام از این ویژگی ها می تواند در افزایش میل ما به کسی که تمایل به رابطه جنسی با او داریم دخیل باشد. بنابراین وقتی تمایل ما معطوف به بدن یک شخص است، اغلب در طول رابطه جنسی بر قسمت های خصوصی بدن او تمرکز می کنیم.

     

    اما ممکن است کسی اعتراض کند که: «ما به این خاطر با کسی رابطه جنسی برقرار می کنیم که با او رابطه عاشقانه داریم و به این خاطر هم از او می خواهیم که احساس لذت کنند.» البته همه ما همین کار را می کنیم. اما اگر یک بار از ابتدا نمی خواستیم که چنین رابطه ای داشته باشیم اما بعد دست به این رابطه زدیم، آنوقت نمی توانیم این رابطه را فراتر از تمایلات جنسی بدانیم. و اگر این رابطه فراتر از تمایلات جنسی برقرار نشده باشد، آنوقت مسئله تقلیل فرد به شیء مطرح می شود. ما می توانیم از داشتن رابطه جنسی با شخص دیگر لذت ببرید. اما می توانیم فرد مقابل مان را به عنوان یک ابزار پیچیده در نظر بگیریم: برای اینکه بیشترین لذت را از آن ببریم، باید از آن به خوبی نگهداری کنیم. تنها به این خاطر که باید ماشین مان را روغن کاری کنیم و از آن به خوبی مراقبت کنیم تا بهتر کار کند، به این معنی نیست که ماشین چیزی کمتر از یک ابزار است.

     

    رابطه جنسی نه تنها شریک جنسی مان را در حد یک شیء تنزل می دهد بلکه این رابطه ما را هم به حد یک شیء تقلیل می دهد. وقتی غرق در تمایلات جنسی هستیم، به دیگران اجازه می دهیم که ما را هم در حد بدن مان تنزل بدهند، و از ما به عنوان یک ابزار استفاده کنند. کانت این روند خود-تقلیلی را به عنوان یک مسئله اخلاقی، به همان اندازه (اگر نگوییم بیشتر) جدی می بیند که تقلیل دیگران به شیء. من موظف هستم که دیگران را خوشبخت تر کنم، اما در قبال خودم هم وظیفه دارم که خودم را به لحاظ اخلاقی کامل کنم. بر اساس نظر کانت اگر اجازه بدهم که دیگران مرا در حد یک شیء تقلیل بدهند بر خلاف این رویکرد عمل کرده ام.

     

    اما واقعا مسئله اصلی چیست؟ ممکن است برخی بگویند که: «بله، ما در رابطه جنسی همدیگر را در حد یک شیء تنزل می دهیم و به خودمان اجازه می دهیم که دیگران هم با ما همین کار را بکنند. چیزهایی بدتری تا حالا اتفاق افتاده است و در آینده هم اتفاق خواهد افتاد. در مقایسه با چیزهای بد دیگر، حداقل رابطه جنسی (اگر همه چیز خوب پیش برود) لذت بخش است و هر چیزی که در یک رابطه جنسی نادرست باشد لزوما بد نیست.»، اما آیا مطمئنیم که همین طور است؟

     

    اینجا یک مشکل وجود دارد. عقلانیت چیزی است که مردم را به خودی خود ارزشمند می کند و از نظر کانت این ویژگی آنها را مستحق احترام اخلاقی می سازد. تقلیل به شیء در رابطه جنسی عقلانیت را از فرد می گیرد، چرا که باعث می شود ما، وجه عقلانیت دیگران و دیگران وجه عقلانیت ما را نادیده بگیرند. قدرت این رابطه به اندازه ای است که عقلانیت ما را در خدمت خود می گیرد: عقلانیت ما وسیله ای برای دستیابی به اهداف این رابطه می شود. این قدرت در تاریخ باعث سقوط پادشاهان و رهبران زیادی شده؛ روابط زیادی را از بین برده، زمینه ساز دروغ های بیشتر برای پوشاندن یک دروغ بوده است. ما برای رسیدن به این لذت، دیگران را فریب می دهیم، از خود شخصیت دیگری را به نمایش می گذاریم و این کار را نه تنها در قبال دیگران بلکه حتی در حق خودمان هم می کنیم. ما برای رسیدن به این لذت عقلانیت دیگران را نادیده می گیریم و برای این کار انسانیت آنها را زیر پا می گذاریم. در این مواقع آنچه اهمیت پیدا می کند نه علاقه به افراد بلکه تنها بدن آنهاست.

     

    آیا می توان بدون تقلیل فرد به یک شیء رابطه جنسی برقرار کرد؟ البته. فاحشه ها همیشه این طور رابطه برقرار می کنند. زوج هایی که زمان زیادی از ازدواجشان گذشته هم همین طور هستند. با افرادی رابطه برقرار می کنند که تمایلی به برقراری رابطه ندارند. و وقتی تمایلی وجود ندارد در نتیجه تقلیلی هم در کار نیست. حتی عشق هم نمی تواند این مشکل را حل کند. وقتی که تمایل در بالاترین حد خود است، وقتی که غرق رابطه جنسی هستید، معشوق مان تبدیل به یک تکه گوشت می شود. (اگرچه عشق باعث می شود که گاه گاهی یکدیگر را نوازش کنیم، که خوب است) من با کانت موافقم که تمایل جنسی و تقلیل انسان به شیء از هم جداناپذیر هستند، و این تمایل نیرویی است که باید آن را در محاسبات اخلاقی مان به حساب آوریم. اما رابطه جنسی مثل همه دسرهای خوب است: خوشمزه است اما هزینه اش هم زیاد است.

    برچسب ها :
  • پربازدیدهای ماه
  • [metaslider id=146737]
  • نظرات شما
    غیر قابل انتشار : 0
    در انتظار بررسی : 2
    انتشار یافته : 17
    1. حال نداشتم متنو بخونم
      ولی از نظر من تمایلات جنسی آدم ی امر طبیعیه
      و تا وختی تو چارچوب خودش ارضا بشه غیر اخلاقی نیست
      اصن تمایلات جنسی خودش بخشی از اخلاقه
      حالا اگ تو چارچوب و قوانین خودش انجام بشه اخلاقی و اگه خارج چارچوبش انجام بشه بهش میگیم اخلاق بدی از طرف سر زده

      Thumb up 22 Thumb down 6

    2. عجبا! رابطه ی با فاحشه،فرد رو به شئ تقلیل نمیده! اما رابطه با معشوق ،اونو در حد یک تیکه گوشت تنازل میده؟! اما اینکه تمایلات جنسی رو بعنوان تمایلات پست و حیوانی یاد می کنند با نظر عرفا،یکیه. از آب و غذا و آمیزش بعنوان اشتراک انسان و حیوان تلقی میشه که درست هم هس. کنترل نفس و کنده شدن از تمایلات مادی و جسمی،سرخط بسیاری از فلاسفه مسلمان بوده.حالا کانت عقل گرا همینه.

      Thumb up 10 Thumb down 3

    3. امانوئل کانت یک مسیحی بود که در اثر تناقض داده های راه یافته به مسیحیت به آئین دئیسم گرایش یافت اما هنوز هم رگه هایی از انحرافات کلیسا در آثارش نمودار است
      تقبیح امیال جنسی یکی از این انحرافات است
      در کل کشیشان مسیحی برخلاف آموزه های دینی حقیقی میل جنسی را ناشی از ضعف نفس و سلطه ی شیطان میدانستند قرآن کریم این عقیده را یک بدعت معرفی میکند و میفرماید : و رهبانیه ابتدعوها
      برخلاف تصور غلط رایج در عوام شریعت به هیچ وجه با میل جنسی و ارضای آن به عنوان یک میل طبیعی و غریضی مخالف نیست بلکه شرع مقدس با به رسمیت شناختن این میل، به وضع حقوق و قوانین بر اساس آن پرداخت.
      رسول مکرم اسلام ص تلاش چشمگیری در نابودی فرهنگ غلط رهبانیت به عمل آوردند تا آنجا که آمیزش شرعی را مستحب شمرد و بدترین افراد امت را اهل عذوبت معرفی نمود
      رسول گرامی اسلام صلی الله علیه و آله با سنت نامیدن نکاح ؟ تجویز متعه و تشریع طلاق، سعی در ریشه کن کردن سرکوب های جنسی و انحرافات و خیانتها داشتند
      البته بعد از وفات رسول خدا با تحریم متعه و رواج شرم از ارضای جنسی سعی حضرت رسول ص تا حد زیادی خنثی شد و مایه ی گرفت و خفقان در امت اسلامی فراهم آمد
      غرض از تطویل آن است که خداوند متعال گرایش جنس زن و مرد به یکدیگر را بیهوده نیافریده و بدون قانون هم رها نکرده

      Thumb up 17 Thumb down 18

      • بله…
        هرچه کلیسا امیال جنسی سرکوب کرد
        مسجد با عناوین مختلف عقدی/صیغه ای/کنیز/غلام و جدیدترین نوعش خانه ی عفاف در جوار بارگاه رضوی اونو رواج داد
        رهبرشون هم محمد بن عبدالله بود که تنها ۱۰ زن عقدی و به شکل نامتناهی اشکال مختلف صیغه و کنیز و… داشت

        Thumb up 16 Thumb down 22

    4. تمایل جنسی اگه بد بود هیچ درون انسان و حیوان قرار داده نمیشد.
      به گفته حضرت علی (ع) : هیچ لذتی بالاتر از این نیست که انسان به همسر لختش نگاه کنه .

      بستگی داره در چه راهی ازش استفاده بشه یا جچوری ازش استفاده بشه.

      مثل این می مونه که بگیم چاقو بد است. این آدمها هستن که تصمیم میگیرن استفاده درست یا نادرست ازش بکنن.
      یه جراحی با چاقو جون انسان دیگری رو نجات میده و یه آدم خلافکار هم جون یه انسان رو میتونه با چاقو بگیره

      Thumb up 15 Thumb down 16

    5. انسان از دوبعد جسمانی و روحانی تشکیل شده در واقع وجه تمایز انسان و حیوان همین بعد دوم هست حیوانات در عکس العملهای روزانه شون فقط بخش غریزی و جسمانی مطرحه بنابراین شما حیوانات زیادی رومی بینین که در هر ساعتی از شبانه روز به جفت گیری مشغول هستن اما انسانهایی که بخش روحانی وجودشون رو تقویت کنن بخش جسمانی رو هم در خدمت خودشون میگیرن و حتی انسانهایی هم هستن که زیاده روی کرده و اصلا توجهی به نیازهای جسمیشون نمیکنن ( مثل مرتاضها)
      اما خوشبختانه ما و تفکر ما بر میانه روی تاکید داره تفکر ناب شیعی میگه نه اونقدر به بعد جسمیت اهمیت بده که برده ای بشی در برابر تمایلات جسمانی و قوه شهوتت و نه اونقدر غرق در عبادت و بعد روحانی بشو که از نیازهای جسمی بدنت غافل بشی
      پس نتیجه این که تمایلات جنسی به هیچ وجه غیر اخلاقی نیستند ولی ارضا آن از هر راهی که وجود داره غیر اخلاقیه

      Thumb up 10 Thumb down 5

    6. لیلی31 تهران

      اگر واقعا کانت همچین نظری داشته و عوامل از حرفاش سوء تعبیر عمدی نکرده باشن؛نگرش چرت و مزخرفیه.

      Thumb up 5 Thumb down 2

    7. نارسیس/31-1-64/تهران

      اگر تمایل به آب و غذا غیر اخلاقیه ، پس تمایلات جنسی هم غیر اخلاقیه !

      بحث اخلاق زمانی مطرح میشه که در تمایلاتمون افراط کنیم.

      .
      .
      .

      بابا ادمین جان یه خورده مطلب رو کوتاه کن !

      این پست اندازه رمان طولانیه !

      ما از اونایی هستیم که اگه کنترل تلوزیون ازمون دور باشه ، میشینیم اون برنامه رو تا آخرش

      نگاه میکنیم .حتی اگه شبکه ۴ باشه .

      Thumb up 26 Thumb down 0

    8. گروهی کل عمرشان عبادت میکنند . گروهی بقیه را میکشند گروهی کارهای نیک انجام میدن و… همه به خاطر بهشت که شاخصترین و مهمترین تعریفی که از آن داریم لذت جنسی است. نصف احکام در رساله ها مربوط به این موارد است کلی روایت داریم در خصوص این رابطه و حالا شما میفرمایید اخلاقی است یا نه؟

      Thumb up 15 Thumb down 4

    9. چیزی که کانت میگه فقط در مورد تجاوز و رابطه های پولکی و کوتاه مدت مثل تن فروشی و صیغه معنا پیدا میکنه …جایی که عقلانیت به قهقرا میره و طرف مقابل در مقابل پول یا هر خدمتی که به ما میکنه در حد یک شئی تنزل پیدا میکنه …
      قطعا در مورد روابط عاشقانه و احساسی نه تنها غیر اخلاقی نیست بلکه باعث رشدو شکوفایی احساسات و عواطف و حتی اخلاقیات و عقلانیت دو طرف میشه.روی این رابطه ها نمیشه هیچ برچسب قیمتی زد چون فراتر از همه چیز هست.

      آه، ای با جان من آمیخته
      ای مرا از گور من انگیخته
      چون ستاره، با دو بال زرنشان
      آمده از دور دست آسمان
      جوی خشک سینه ام را آب تو
      بستر رگهام را سیلاب تو
      در جهانی اینچنین سرد و سیاه
      با قدمهایت قدمهایم براه
      ای به زیر پوستم پنهان شده
      همچو خون در پوستم جوشان شده
      گیسویم را از نوازش سوخته
      گونه هام از هرم خواهش سوخته
      آه، ای بیگانه با پیرهنم
      آشنای سبزه واران تنم
      آه، ای روشن طلوع بی غروب
      آفتاب سرزمین های جنوب
      آه، آه ای از سحر شاداب تر
      از بهاران تازه تر سیراب تر
      عشق دیگر نیست این، این خیرگیست
      چلچراغی در سکوت و تیرگیست
      عشق چون در سینه ام بیدار شد
      از طلب پا تا سرم ایثار شد
      این دگر من نیستم، من نیستم
      حیف از آن عمری که با من زیستم

      Thumb up 14 Thumb down 7

    10. بستگی به شرایط پیش آمده داره.که هم میشه گفت آره غیراخلاقی هست و هم میشه گفت نه اصلا غیر اخلاقی نیست.البته تعبیرهای ما آدمها در موردش متفاوته

      Thumb up 4 Thumb down 1

    11. الان دقیقا چیشد!!!!!

      Thumb up 5 Thumb down 1

    12. والا ما که نفهمیدیم چی شد.ولی تجربه من میگه رابطه دو طرف تا وقتی که درون محدوده تخت خواب باقی بمونه همیشه میتونه رضایت بخش و مطلوب باشه و نباید از بعد زمان و مکانش خارج بشه.حالا به هر شکلی که میخواد باشه.چه با دیدگاه کالا به شخص نگاه کنی چه با دیدگاه عاشقانه.هر طور که دو طرف لذت میبرن میتونه پیش بره.اما هیچ وقت نباید از جای خودش خارج بشه.حرمت ها و رفتارها رو میبره زیر سوال.باعث میشه تا وقار و شخصیت طرفت رو ببری زیر سوال.و این باعث میشه تو رابطه های بعدی طرف لذت نبره.واسه همین سعی کنید ذهنتون لذت ببره تا جسم.
      البته ی نکته خیلی مهمی که هست تو ایران آموزش های جنسی فوق العاده ضعیفه خصوصا برای خانم ها.فکر میکنیم با ی تنظیم خانواده میتونیم تموش کنیم.برای همین هم خیلی از رابطه ها برای دو طرف لذت بخش نیست.در صورتی که اگه نیازهای جنس مخالف رو بشناسیم و از خلق و خوی طرف مقابلمون درک داشته باشیم میتونیم ی رابطه خوب داشته باشیم.خیلی از خانم ها یا آقایون سرد مزاجن و یا برعکس.حالا حساب کن دو تا هم حس با هم ازدواج کنن یا دو تا برعکس هم.طبیعتا شرایط و رفتارهاشون فرق داره.خیلی ها بدون شناخت توقع دارن طرفشون فلان کار رو انجام بده در صورتی که اون اصلا بلد نیست.یا چنین حسی اصلا نداره.خیلی ها ممکنه تو هفته دو یا سه بار نیاز داشته باشن در صورتی که طرف مقابلشون سرد مزاج باشه و بیشتر از هفته ای یکبار هم نخواد رابطه داشته باشه.طبیعتا تو این شرایط زن فکر میکنه مرد به شکل کالا بهش نگاه میکنه.فکر میکنه که چرا فقط خواسته های خودش رو در نظر میگیره.ولی این اختلاف از تفاوت خصوصیات فردی شکل گرفته.متاسفانه قبل ازدواج ک کلاس میذارن بعنوان مشاوره قبل از ازدواج.از اون جایی هم که ما ایرانی ها نه دوست داریم هزینه کنیم و نه غیرتمون اجازه میده همسرمون جلو دیگران حرفای -۱۸ بشنوه کلاس جدا از هم برگزار میشه.و تو کلاس های مردونه ی حرف میزنن و تو کلاس های زنونه ی حرف دیگه ودقیقا با ۱۸۰ درجه اختلاف.تازه بعدش هم میفهمی که کلا هیچ کدومش درست نبوده و باید طور دیگه ای عمل میکردی.حالا این وسط ی عده چه مشکلاتی پیدا میکنن خدا میدونه.
      نتیجه اینکه هیچ کدوم از خلقت های خدا اشتباه نیست و نیازه.این ما هستیم که ممکنه اشتباه استفاده کنیم.در این زمینه هم حاج آقا تو فیلم مارمولک میگه بخورید و بیاشامید ولی اسراف نکنید.

      Thumb up 20 Thumb down 2

    13. بهرام / اهواز

      تو بحث تمایلات جنسی ببین زیگموند فروید ( ره ) چی میگه ؟

      Thumb up 8 Thumb down 6

      • لیلی 31 تهران

        (خلاصه و ساده)فروید نگون بختم حرف بدی نزد،گفت حالا که انسان فطرتا تمایل به رابطه جنسی داره؛و همیشه در طول تاریخ مهار ویا سرکوب شده ،باید این رابطه بدون ممانعتی عملی بشه.حتی این پیش بینی رو هم کرد که مدتی حرج و مرج و بی بندوباری میشه ولی این تنش میگذره و برا مردم عادی میشه.دقیقا سیل رو مثال زده بود که اولش ویرانی به بار میاره ولی میگذره و بعدش همه چی عادی میشه.در این مورد حساس متاسفانه جامعه ما هنوز تو دوران قبل از فرویده..

        Thumb up 6 Thumb down 3

  • ارسال نظر