مجله گیزمیز

قاتل ستایش محکوم به پرداخت دیه شد

ادمین/26
۱ مهر ۱۳۹۶
۴۵ نظر
  • قاتل ستایش محکوم به پرداخت دیه شد

    نتیجه تصویری برای ستایش قریشی

     

    وکیل مدافع اولیای دم ستایش قریشی از محکومیت قاتل به پرداخت ۱۲۰ میلیون تومان به خانواده مقتول خبر داد. 
     
    عسگر قاسمی آقباش وکیل مدافع اولیای دم ستایش قریشی در گفتگو با باشگاه خبرنگاران، در خصوص آخرین وضعیت پرونده موکلش اظهار داشت: ۱۷ فروردین امسال به دنبال دادخواستی که اولیای دم ستایش داده بودند، جلسه دادگاه به منظور تعیین مهر‌المثل و ارش‌البکاره در شعبه هفتم دادگاه کیفری یک استان تهران برگزار شد. 
     
    وی افزود: دادگاه برای تعیین میزان ارش‌البکاره و مهرالمثل، پرونده را به کارشناس ارجاع کرده تا کارشناس رسمی دادگستری در این خصوص تصمیم گیری کند. 
     
    وکیل مدافع اولیای دم ستایش قریشی تصریح کرد: امروز نظر کارشناس رسمی دادگستری در خصوص تعیین میزان ارش البکاره و مهر المثل به دادگاه ارسال شد که براساس نظر کارشناس ۶۰ میلیون تومان بابت ارش البکاره و ۶۰ میلیون تومان بابت مهر المثل باید از سوی قاتل به خانواده ستایش پرداخت شود.

    برچسب ها :
  • پربازدیدهای ماه
  • [metaslider id=146737]
  • نظرات شما
    غیر قابل انتشار : 0
    در انتظار بررسی : 0
    انتشار یافته : 45
    1. یعنی خدا هیچ کسو آواره و پناهنده ی یه کشور دیگه نکنه که این بلاها سرشون بیاد بعد تاوان اون جنایت با پول پرداخت شه

      Thumb up 53 Thumb down 5

    2. ینی چی؟؟
      ینی اعدامش نمیکنن؟؟
      فقط بخاطر اینکه مقتول افغانیه؟؟
      مگ افغانی آدم نیس؟؟

      Thumb up 39 Thumb down 6

    3. ستایش چه فرقی با آتنا داشت؟

      Thumb up 41 Thumb down 2

      • حکم اعدامش اومده ولی پدر و مادرش به خاطر تجاوز یه دادخواست داده بودن تقاضای غرامت کرده بودن که دادگاه موافقت کرد…به اصل موضوع کار ندارم ولی واقعا عنوان این پول تهوع آوره!شما فک کن به بچت تجاوز بشه بعد یه چیزی بهت بدن بابت بکارتی که ازش زائل شده!!!یعنی واقعا خوندمش مخم سوت کشید

        Thumb up 46 Thumb down 6

        • فقر بی رحم تر از این حرفاست

          Thumb up 30 Thumb down 0

        • عنوان این پول همون قدر تهوع آوره که کلمه “مَهریه”
          منتها مابین قل قل کلمات عربی بدون اینکه معنی اونو بفهمیم و به واسطه شباهت به واژه زیبای پارسی مِهر استفاده میکنیم.
          شرائع الاسلام، جواهرالکلام و تحریرالوسیله سه منبع اصلی از کتب شیعه هستند که قانون مجازات اسلامی بر اساس آنها نوشته شده است.
          بر اساس جواهر الکلام، مهری که شوهر به زن می‌پردازد، در حقیقت، عوضِ حقِ بهره بردن از بضع (آلت زنانگی) است
          اصل این لغت[مهریه]،سامی ومشتق از کلمه «موهار» به معنای قیمت وبهای زن است این کلمه از زبان عبری به عربی منتقل شده وبه کلمه «مهر» تغییر یافته است

          Thumb up 29 Thumb down 3

          • هر وقت تو ایران مثل کشورای غربی قرار شد اموال زن و مرد بعد از ازدواج نصف بشه و حق به حق دار برسه بله مهریه تهوع آور میشه بعدم شما اگه با اسمش مشکل داری بگو کبین بگو مهر …حق طلاق و صیغه  و حق مسکن و تمیکین چه طور؟تهوع آور نیستن از نظر شما؟

            Thumb up 20 Thumb down 14

            • ادمین گرامی همیشه سعه صدر و پاسخهای پخته توام با شوخی شما برایم تحسین برانگیز بوده است. در شرایط کنونی مخالف مهریه که نیستم بلکه بسیار موافقم. از اصطلاح کبین حدس میزنم ترک هستید.
              مثل بقیه رسوماتی که ریشه در مذهب دارند ، ایرانیان با تراشیدن و خراشیدن و پیرایش و آرایش سعی در نزدیک کردن آنها به انسانیت داشته اند. اما متاسفانه قوانین ما بر اساس معنا و کاربری اصل واژه ها بنا شده و وقتی مثل مورد فوق با معنای واقعی روبرو میشویم حالمان بد میشود.
              در مورد خط آخر کامنتتان باید بگم این واژه ها برایم بیش از بدحالی ، شرم آور است و شرم آور تر اینکه بدانم به من مرد مجوز داده شده با نوزاد شیر خواره تفخیذ کنم.

              Thumb up 6 Thumb down 2

              • بله ترک هستیم…منم قدیما از بحث مهریه متنفر بودم و دلیل مهریه زیادی که تنها شرط پدرم هست رو نمیدونستم ولی تو این سالا واقعا متوجه شدم قانون اسلام و ایران زن رو هیچ حساب میکنن!به راحتی یه مرد همسرش رو ترک میکنه,صیغه میکنه,زن میگیره,رابطه نامشروع و مشروع برقرار میکنه,حق مسکن داره,حق داره به شما بگه کار کن یا نکن و حتی اگر شما رو بزنه میتونه بگه ناشزه بودی و برای کارش دلیل بذاره…متاسفانه تنها چیزی که دست زنه مهریست اونم اگگگگر بدن که از هر هزار تا سکه شاید زرنگ باشی و پشتت گرم باشه بتونی ۱۰۰ تاشو بگیری بقیشو جوری قسط بندی میکنن که نه عمر مرد کفاف میده به پرداختش نه عمر زن به دریافتش…واقعا حیف از انسانیت که با این قوانین گذاری 

                Thumb up 13 Thumb down 4

                • نظام حاکم بر ایران هیچ جای دفاعی از قوانین مکتوب و شفاهی زن ستیز خودش نگذاشته و جایگاه زن در این نظام از همانجایی که بنیانگذارش فریاد وااسلاما از اعطای حق رأی به زنها سر داد مشخص بود و نگاه ابزاری به زنها از همانجایی که برای بر تخت نشاندن حکومت خودشون حق رأی به زنها اعطا شد.

                  و با اشاره به باز هم از شیر آب به کربلا زدنهای کامنت نویس بالایی در موضوعی که در سطر آخر کامنتشون مطرح کردند، تعارض مجوزهای صادره توسط این نظام با آنچه که اسلام از انجامش منع کرده، باید برای عقل متفکر و ذهن پویا کافی باشه که قبول کنه این نظام تناسبی با اسلام ندارد و دیدگاهشون به زن فقط کالای مصرفی هست (از عموم خانمهای محترم سایت عذرخواهی می کنم از بیان این ظلمها) مثلاً اسلام فقط جواز ازدواج با دختر نابالغ داده است آن هم به شرطی که مصلحت در این باشد و آن هم به شرطی که والدینش (با در نظر گرفتن مصلحت فرزندشان) اجازه بدهند (که مسئولیت هر اقدامی با والدین فرزند هست نه با اسلام) ولی در نظام حاکم بلادرنگ وارد مسئلهء بهره برداری جنسی از نوزاد می شوند که مطلق توسط اسلام مردود و منع شده (اگر نیاز به توضیح و سندیت داره در تریبون آزاد مطرح کنید تا اگر حاضر بودم بیان کنم). یا مثال دیگر نصف بودن حق زن از قصاص مرد که صرفاً نتیجه از سفسطه های احمقانه و مستهجن علمای این نظام بوده و هیچ آثاری از اون در احکام اسلام نیست. یا نصف بودن سهم زن از ارث که اسلام مستدل به شرایط گفته است و علمای این نظام بی دلیل و خارج از حضور دلایل این احکام رو همچنان و با شرایط کنونی بر زنها جاری و بردوام می دونند. و هزاری سیاست از این دست که اتفاقاً خیلی هاشو خانمها هم در راستای منافع خودشون می دونن و تصور می کنن حقی ازشون احیا شده در حالیکه در حقیقت سیاست این نظام در اون راستا نیست.

                  حالا اینکه شما بخواید این نظام را با اسلام هم جهت و منطبق بدانید، مثل انکار آفتاب هست که من از پاسخ دادن بهش عاجزم.

                  Thumb up 6 Thumb down 3

                  • اینکه امروز شما مهریه را پشتوانه می دونید و نه هدیه و صداق، ایراد از ضعف مدیریت ارزشهای جامعه ست که یکی از تلفاتش مردانگی ما بوده تا اینطور شما در مقابل نامردی ما احساس ناامنی و بی دفاعی کنید.

                    و من در جایگاه خودم از شما عذر می خوام ولی خواهش می کنم هرزگی من را به اسلام ربط ندید

                    Thumb up 10 Thumb down 3

            • زنده باد ادمین

              Thumb up 5 Thumb down 0

          • ۱-مهریه ابداع اسلام نبوده و شمایی که ارادت به گذشته زیبای پارسیان دارید (اصراری نیست به آیین سایر ادیان و عرف ممالک غیراسلامی و غربی هم رجوع کنید) خوبه کمینه نگاهی به تاریخ ساسانیان بندازید (آخرین دورهء فخر ایران زمین قبل از تهاجم اسلام!) که مهریه بصورت قانون وجود داشته (کتاب ایران در زمان ساسانیان نوشته آرتور کرستین سن) و حتی نگاهی به آیین زرتشتیان بندازید بلکه ببینید داماد در چند نوبت به عروس پول میده (بطور مشخص، پول میده و نه چیز دیگه ای) یکی وقتی که عروس رو از خانواده ش تحویل می گیره، یکی وقتی عروس رو به خانه ش می بره و یکی هم برای دخول به حجله (استناد من به کتاب مراسم مذهبی زرتشتیان نوشتهء موبد اردشیر گشسب هست و البته مستند به مشاهدات من نیست، زرتشیان محترم می تونند در رد ادعای این نویسنده زرتشتی مثالی مستند بیارند). از نظر من هیچ اشکالی در این نیست و من دیدگاه شما را ندارم ولی اگر تهوع شما از حالت معاوضه در قضیه است، این مورد بیشتر به شما تهوع بایست بده تا مهریه ای که اسلام در نوع و مقدارش شکل و الزامی نیاورده و بسیار هم زنان رو ترغیب کرده به کم گرفتن و بخشیدنش.

            ۲-فقهای شیعی در خصوص “شکل معاوضه داشتن عقد ازدواج” با هم توافق نظر ندارند. صاحب جواهر که شما بهش استناد می کنید از جمله فقهایی هست که عقد ازدواج رو در جایی از کتابش بصورت معاوضه آورده و در جای دیگه اون رو معاوضه محض نمی دونه (یعنی ایشون هم اینوریه هم اونوری!). حالا اینکه چطور شما تشخیص دادید بین فقها اظهارات ایشون به حقیقت اسلام نزدیکتره سوال من نیست؛ ولی سوال من اینه که ایشون از جمله معدود فقهایی هستند که نظریهء لزوم ولایت فقیه رو مطرح می کنند؛ آیا شما در این مورد هم نظرتون به نظر ایشون نزدیکه؟

            ۳- مهریه در مهمترین اشاره کلام خدای تعالی (آیه مبارکه ۴ سوره نسا) به این شکل آمده (اگر پیشتر نخواندید، بخونید احتیاطاً): وَآتُواْ النَّسَاء صَدُقَاتِهِنَّ نِحْلَهً ؛ به جای مهریه لفظ صداق اومده به معنی صداقت و راستی و در مقام نحله اومده که هیچ عنوانی غیر از بخشش و هدیه و عطیه نمی گیره و در احکام اسلامی هم پرداخت مهریه نه حق الزحمهء فرزندآوری و شیردادن و خانه داری مقرر شده و نه دلیل و کفایتی برای مالکیت مرد بر زن و به بردگی گرفتن زن بیان شده و نه عقد ازدواج را مقید به اون کرده که در نبودش بخواد ابطال بشه. حالا اگر شما به کسی هدیه ای میدی، حتماً مطالبه ای هم داری، دخالتی در احکام و تعالیم و تعاریف اسلام نداره.

            ۴-عقد نکاح هم صرفاً با واژه های انکحتک و زوجتک قابل قبول هست نه با واژه های بیع و مالکیت و حتی صدقتک و آجرک. پس هیچ فقیهی نمی تونه ازدواج رو عقد معاوضه قلمداد کنه و چنان حکم سخیفی بده (و اگر بجای صرفاً استخراج مطلب از ویکی پدیا، خود کتاب رو درست بخونید متوجه میشید که حتی صاحب جواهر هم نتونسته)

            ۵-اگر کامنت شما ارتباطی با این پست داره، خود خانواده مقتول تصمیم بر مطالبهء مهرالمثل و ارش البکاره گرفتند، حقی هست که برای ایشون جایز هست، می تونه (هر چند ناچیز) وصله ای به گوشه ای از فقر مالیشون باشه و خسارت بیشتری هم به جانی وارد کنه پس فی الذات چیز بدی هم نیست خیلی هم خوبه که هست، راه قصاص نفس هم مسدود نکرده، پس تحقیر و تضعیفی هم نسبت به جایگاه اقتصادی و قومیتی کسی درش دیده نمیشه که شما ابراز نگرانی کنید. حالا اینکه چرا همچین اسمی داره، شما به جای قی کردن، نام دلنشین ما به ازاشو بفرمایید!. اینکه چرا در قوانین برای (عذر می خوام از بیانش) بکارت زن قیمت تعیین کردند، لازم به ذکر هست که (باز هم معذرت می خوام) بیضهء ما هم چندان بی قیمت و مهجور نیست. اگر مشکلتون با قوانین حاکم بر ازدواج هست، از دیدگاه اسلام خوش به حال خانومها که قیمت هر جاشون حتی در معامله با شوهرشون هم محفوظه، خاک بر سر ما که در روابط جنسی اساساً برای زنمون هم چیز قیمت داری در دیدگاه اسلام محسوب نمی شیم.

            ۶- اینکه اینجا به چیز تهوع آوری برخوردید دلیل نمیشه از شیر آب به کربلا بزنید و تهوع خودتون از چیزهای دیگه را هم اینجا استفراغ کنید

            ۷- مخاطب من شخص شما نبود

            Thumb up 4 Thumb down 13

            • فراموش کردم بنویسم که اگر تلاش می کنید با ریشه یابی کلمه مهریه اشاره ای هم داشته باشید به اینکه اسلام از یهود کپی برداری شده! من در آیاتی که در ارتباط با مهریه می شناسم هیچ کجا با این کلمه برخورد نداشتم. زحمت کشیدید ترجمه آیات را ریشه یابی در زبان عبری کردید نه متن عربی را.

              در زبان زیبای پارسی هم “مهر” به معنی کابین هست و اتفاقاً دقیقاً همون معنی را میده که شما تهوع می کنید در حالیکه تکلیف اسلام از صداق و تفاوتش با مهر مشخص است

              اینکه در قوانین نظام جمهوری اسلامی چه چیز آمده و از کجا آمده و نتیجه از کدام تفسیر هست، این هم ارتباطی با اسلام ندارد

              Thumb up 4 Thumb down 10

              • و کاش بجای دیسلایک دادن، نظرتان را بیان می کردید و برای رد نظر من سند می آوردید تا شاید من درستی نظر شما را بپذیرم.

                لایک و دیسلایک آنقدر معنای گسترده دارند که قابل استناد و بهره برداری نیست. لازم هست توضیح داده بشن. به برادرتون، به هموطنتون، به من کمترین لطف می کنید، بزرگواری می کنید اگر اشتباه من را مستند بیان کنید تا خودم و باورهای غلطم رو اصلاح کنم

                Thumb up 4 Thumb down 2

                • سلام ,من به شما منفی ندادم , انقدر هم مطالعه ندارم که براتون سند و مدرک ردیف کنم, چیزی رو که میبینم میگم. حرفهای شما بیشتر شبیه یه شعاره که به مرحله عمل نخواهد رسید. احتمالا شما جزو اون گروهید که همیشه فریاد میزنن اسلام به ذات خود ندارد عیبی. . .هر عیب که هست از مسلمانی ماست. برادر من این اسلامی که شما ادعاشو دارید کجاست؟؟؟ توی کدوم سرزمین میشه پیداش کرد؟ چرا ما نمیبینیم؟؟؟ اشتباهش در کجاست؟ اصلا اعتقادی به اشتباهش داری یا نه دربست قبولش داری؟ چرا هر گروهی معتقده خودش درست میگه؟ مثلا از کجا معلوم داعشیها درست نگن,مگه احکام خدا رو اجرا نمیکنن طبق ایات ؟ مگه زنان ایزدی رو به اسارت نگرفتن و در بازار برده فروشا نفروختن به عنوان کنیز, طبق دستور صریح ایات؟ پس این همه اختلاف عقاید بخاطر چیه؟ قدرت حاکمان معادلات همه چی رو به هم میزنه حتی ایات قران رو . اما و اگر های احکام و فرعیات شرعیات, یه حکم روشنو زیر و رو میکنه… یه متن که میگن منتسب به خواجه نصیر هست و نیست (مهم نیست باشه یا نباشه مهم اینه که حقیقته لا اقل در مورد مسلمانها) رو برای دوستان میذارم تا علت این همه اختلاف مشخص شه… ” دانشمند یگانه ی روزگار در بغداد مرا درسی آموخت که همه ی درس بزرگان در همه ی زندگانیم برابر آن حقیر می نماید و آن این است : در بغداد هرروز بسیار خبرها می رسید از دزدی , قتل و تجاوز به زنان در بلاد مسلمانان که همه از جانب مسلمانان بود . روزی خواجه نصیر الدین مرا گفت می دانی از بهر چیست که جماعت مسلمان از هر جماعت دیگر بیشتر گنه می کنند با آنکه دین خود را بسیار اخلاقی و بزرگمنش می دانند ؟ من بدو گفتم : بزرگوارا همانا من شاگرد توام و بسیار شادمان خواهم شد اگر ندانسته ای را بدانم . خواجه نصیر الدین فرمود: ای شیخ تو کوششها در دین مبین کرده ای و اصول اخلاق محمد که سلام خدا بر او باد را می دانی . و همانا محمد و جانشینانش بسیار از اخلاق گفته اند و از بامداد که مومن از خواب بر می خیزد تا هنگامی که شبانگاه با بانویش همبستر می شود , راه بر او شناسانده شده است اما چه سری است که هیچ کدام از ایشان ذره ای بر اخلاق نیستند و بی اخلاق ترین مردمانند وآنکه اخلاق دارد نه از مسلمانی اش که از وجدان بیدار او است. من بسیار سفرها کرده ام و از شرق تا غرب عالم و دینها و آیینها دیده ام . از ‘غوتمه ( بودا ) ‘در خاورزمین تا ‘مانی ایرانی’ در باختر زمین که همانا پیروانشان چه نیکو می زیند و هرگز بر دشمنی و عداوت نیستند آنها هرگز چون مسلمانان در اخلاقشان فرع و اصل نیست و تنها بنیان اخلاق را خودشناسی می دانند و معتقدند آنکه خود بشناسد وجدان خود را بیدار کرده و نیازی به جزئیات اخلاقی همچون مسلمانان ندارد اما عیب اخلاق مسلمانی چیست ای شیخ ؟ در اخلاق مسلمانی هر گاه به تو فرمانی می دهند , آن فرمان ‘ اما ‘ و ‘ اگر ‘ دارد . در اسلام تو را می گویند : دروغ نگو … اما دروغ به دشمنان اسلام را باکی نیست غیبت مکن … اما غیبت انسان بدکار را باکی نیست قتل مکن … اما قتل نامسلمان را باکی نیست . تجاوز مکن … اما تجاوز به نامسلمان را باکی نیست . و این ‘ اماها ‘ مسلمانان را گمراه کرده و هر مسلمانی به گمان خود دیگری را نابکار و نامسلمان می داند و اجازه هر پستی را به خود می دهد و خدا را نیز از خود راضی و شادمان می بیند … و راز نابخردی و پستی مسلمانان در همین است ای شیخ ….”
                  قبلا کاربر دیگری به نام عادل خان داشتیم که حالتهای مختلف همه احکام ارث و دیه زن و مرد رو برامون گرداوری کرده بود… فرض کنیم دیه وقصاص و ارث زن و مرد مسلمان طبق ایات قران با هم برابره …پس چرا در عمل همه چی نصفه؟ ایا قوانین فقهی بر ایات قران مقدم ترن؟ و اما در مورد استفاده ابزاری این حکومت از زنان نوشتید در حالی که فراموش کردید که خود خداوند هم از زنان در باره وعده پاداش بهشت به مردان مومن از حوریان بهشتی کم نگفته. پس نمیتونید این حکومتو شماتت کنید. خواهشا ادرس اون جامعه ارزشی که مردانگی شما درش تلف نشه رو به ما بدید, شاید به اونجا کوچ کردیم. ..اگر هم ادرس ندارید…. در مورد اون سرزمین خیالی رویا پردازی نکنید و حرفای قشنگ نزنید

                  Thumb up 12 Thumb down 2

                  • سلام سرکار خانم گلشید

                    کاملاً با شما موافقم که نظرات من بسیار شعاری هست و اگر شما به اندازه روزنه ای امیدی به تحققش داشته باشید، خود من مطلقاً ناامیدم. همهء داد من از همینه که اسلام نیست. در کدوم سرزمین هست؟ نمی دونم ولی اینجا نیست. اگر شما نمی بینید من هم ادعا نکردم که دارم اسلام را می بینم به آنجا خیره بشید. ولی من از همان گروهم که فرمودید و هیچ اشتباهی در اسلام نمی بینم چون مطالعه کردم و هر چه مطالعه کردم ندیدم. من یک کتابی دارم که شماها اصرار دارید هر چه در جامعه امروزی ما جریان داره از این کتاب منشا گرفته هست. در متن کتاب نگاه می کنم و عرض می کنم بنا بر این سند من چنان چیزی که شما می گید در این کتاب نمی بینم. شما می فرمایید چرا این حکومت فلان می کنه من عرض می کنم در کتاب من نیست. چرا ما فلانیم و من عرض می کنم در کتاب من نیست. حالا اگر به کتاب دیگری استناد می کنید که فکر می کنید منشا بدبختیهای ما از اونه، اون کتاب رو نشان بدید تا عرض کنم ارتباطی با کتاب من دارد یا خیر (که نشان نمی دهید)

                    با این هم کاملا موافقم که فرمودید قدرت حاکمان همه معادلات را بر هم میزند حتی آیات قرآن رو. اما باز هم عجیب نمی بینم اگر بپرسم به آیات قرآن چه مربوط؟

                    شاید داعش درست می گوید ولی سند بیاورد تا بپذیرم اسلام اونه تا بی شائبه از اسلام خارج بشم و خودم رو تحقیر نکنم. اگر استناد شما به اصالت برده داری در تعالیم اسلام هست، اینجا ظرفیت بیان تمام احکام و شرایط برده و کنیز در اسلام را ندارد و ندارم (البته حاضرم در جای دیگری بیان کنم) ولی تکلیف داعش از نظر من در همین یک جمله مشخص می شود: (با فرض اینکه بردگی همچنان از نظر اسلام برقرار باشه) به بردگی گرفتن، مجازات کسانیست که به یک جامعه اسلامی تجاوز می کنند، در حالیکه متجاوز خود داعش هست. حتی اگر داعش اظهار کنه به جامعه کفار حمله کرده و از کفار برده گرفته غلط زیادی کرده چرا که در آیات قرآن (که استناد می فرمایید) تاکید شده با کافرین و مشرکین هم که با مسلمانان سر جنگ ندارند زندگی مسالمت آمیز داشته باشیم و جواز هیچگونه تعرضی و تجاوزی به حریمشون وجود نداره.

                    در خصوص حکایت خواجه نصیر هم موافقم ولی نه با شما بلکه با خود خواجه نصیر. اول اینکه شما اما و اگرهایی از اسلام گفتید که باز هم من در اسلام نمی بینم (اگر اصرار دارید، بفرمایید تا این هم بگم) دوم اینکه این اما و اگرهای اسلام نیست که کار را خراب کرده بلکه تفسیر به رأی ما و در راستای منافع ماست که اما و اگرها رو خراب کرده. همونطور که فرمودید هر مسلمانی به گمان خود (این را بولد می کنم: به گمان خود) چنین می کند و چنان می کند.

                    قوانین فقهی که می فرمایید منشاء انسانی دارند و در حال حاضر هم بسیار آلوده به منافع انسانی و گمان انسانی هستند و الزاماً ارتباطی با قرآن ندارند. اما اینکه قوانین فقهی بر قرآن غالب شده، باز هم در تعارض با عرایض من نیست. بله، غالب شده ولی تخلف قوانین صادره فقهای ما به قرآن چه مربوط؟

                    اینکه خدا مردان رو به حوریان بهشتی ترغیب کرده آخر چه حقوقی از زنان زایل می کنه من نمی فهمم سرکار خانم! طبیعت مرد این هست و خدا اون رو به چیزی ترغیب کرده که طبیعتش پذیرا هست و اجباری هم برای پذیرش من به حوریان بهشتی تحمیل نمیشه (مگر در این مورد سندی داشته باشید)، مگر نه اینکه برای شما هم غلمان در نظر گرفته، نکنه اون هم برای ماست؟

                    اسلام جامعه ای که مردانگی من و زنانگی شما درش تلف نشه رو به وضوح تصویر کرده، ولی باز هم شما رو تایید می کنم من جامعه اسلامی نمی بینم ولی تصور می کنم جوامعی هست که در تناسب و قیاس از اسلامیت بیشتری برخوردارند ولی قطعاً ایران یک جامعه اسلامی نیست.

                    و در آخر تصور من این هست که شماها انتظار دارید خدا در دفاع از آیاتش به حرف بیاد و براتون وحی نازل کند و همچنان شق القمر کند یا پایین بیاد و فلاکت رو از دوش شما بردارد. به نظر من این تصورات و مطالبات شما خیلی فراتر از رویاپردازیهای من هست. همه حرف من این هست که منشا فلاکت خود ما هستیم، انتخابهای ما، رفتار ما، کنشها و واکنشهای ما و تفکرات ما که هیچ ارتباطی با خط مشیهای اسلام ندارد.

                    Thumb up 2 Thumb down 2

                    • “تخلف قوانین صادره فقهای ما به قرآن چه مربوط؟”

                      واقعا؟؟؟؟!!!!!پس اونا چکاره ان؟ چرا ادعای خدایی دارن و میگن جانشین خدا روی زمین اند؟

                      از قدیم گفتن حرمت امامزاده رو متولی اون نگه میداره ….

                      چیزی که شما در مورد من فکر کردی اشتباهه ، بنظرم …خدا از ۱۴۰۰سال پیش اون بالا نشسته و هیچ کاری به بنده هاش نداره ، اصلا براش هم مهم نیست که هر کی ، چه دینی داره کافره یا مسلمان ؟ بوداییه یا مسیحی …یا اصلا ممکنه بی اعتقاد به خدا باشه….اون با توجه به مکان و زمان هر بار یه برنامه برای انسانها تدوین کرده و فرستاده که خوب باشن و درست رفتار کنن و انسان باشن…..اخر سر هم از جزوه اش یه امتحان میگیره( سوالا فارغ از اینکه چه دینی داری مشترکه …چون جوابا یکسانه) .اونایی که قبول میشن میرن مرحله بعد …اونایی هم که رد میشن باید دوباره پاس کنن.حالا چطوریشو نمیدونم …خودش میدونه چطور….خلاصه اینکه خدا کارای مهمتر از خاله زنک بازی انسانها داره.

                      Thumb up 4 Thumb down 1

                      • خانم گلشید تا اونجا که فرمودید حرمت امامزاده را متولی نگه میدارد را در تریبون پاسخ میدم ولی با عرض معذرت متوجه باقی فرمایشتون نشدم که انتظار دارید خدا با ما چه کاری و چه مطالبه ای داشته باشه. نمی تونم قاطع عرض کنم موافق شما هستم یا به فلان دلیل با شما مخالف هستم. اگر موردی هست که انتظار دارید پاسخ بدم لطف کنید به شکل دیگه ای سوالتون رو در تریبون مطرح کنید اگر پاسخشو بدونم در خدمتم

                        Thumb up 1 Thumb down 0

                • دوست من ، زیاد به لایک و دیسلایکها توجه نکن چون ظاهرا اشکال سیستمی وجود دارد و هرکس میتواند چندین بار رای بدهد. ایرادی که به کامنت شما وارده اینه که بدون توجه به کامنت اصلی و بر اساس یک سری فرضیات کلیشه ای پاسخهای کلیشه ای داده اید. مثلا از کجا به این نتیجه رسیده اید که من از آیین زرتشتی دفاع کردم که آنرا زیر سوال برده اید؟ خیلی از رسوم بد و بعضا وحشیانه در تمامی اقوام و مذاهب بوده است از قبیل برده داری( که مدت زیادی از منسوخ شدن اون نمیگذره ) منتها موضوع اینه که این رسوم با پیشرفت جوامع از بین رفته مگر در جایی که ریشه در مذهب داشته است. آیا شما در پاسخ به یک اروپایی منتقد برده داری میتونی بگی شما حرف نزن تا همین ۲۰۰ سال پیش خودتون برده داری داشتین؟
                  موضوع دیگه اینکه به قول شیدای گیلان گرامی تو ذهنتون یک ایده الی ساختین به اسم اسلام و هیچ کدام از جوامعی که در حال حاضر و گذشته و شاید آینده رو که ادعای اداره جامعه بر اساس اسلام رو دارن قبول ندارین؟ آخه اینطوری که کمونیستها مائوئیستها بودائیان یهودیان و……هم میتونن بگن مرام ما درسته اشکال از مردم ما و حکام ما است که اونو درست انجام نمیدن!

                  Thumb up 8 Thumb down 1

                  • سلام علی آقا
                    من از دیسلایکها نگران نیستم فقط عرض کردم علتش بیان بشه تا اگر دفاعی از خودم دارم بیان کنم و گرنه برای من مخالفت این چنینی کسی دلیل قانع کننده برای رد حقیقت چیزی نیست.

                    شما به منبعی از فلاکت امروز ما اشاره می کنید که مربوط به ۱۴۰۰ سال پیش هست و متن آن در حال گسترش هم نیست (بایست احکام ثانویه هم داشته باشد که از بی کفایتی علما، این احکام را هم ندارد، پس همان است که ۱۴۰۰ سال پیش بوده)، من هم به همون منبع رجوع می کنم پس قطعاً فرضیات کلیشه ای و پاسخها کلیشه ای خواهد بود. اگر پذیرفتید دلایل فلاکتمون رو به روز رسانی کنید، من هم پا به پای شما جلو میام و دلایل به روزتری تقدیمتون می کنم.

                    من شما رو به آیین ارجاع ندادم، به تاریخ ارجاع دادم. تصور کردم اسلام را منشا بیان مسئله مهریه می دونید به ساسانیان در آخرین روزهای تاریخ ایران قبل از اسلام ارجاع دادم و از زبان زیبای پارسی گفتید، تصور کردم مخالفتهای شما از یک عرق وطن و ملی گرایی و نژادپرستی ممکنه نشات بگیره پس به گذشتهء دور ایرانیان و آیین احتمالی هخامنشیان شما رو ارجاع دادم. حالا شما بفرمایید با توجه به اینکه من همانجا عرض کردم هیچ مشکلی با مراسم و آیین مورد اشاره ام از زرتشت ندارم، چطور برداشت کردید که آیین زرتشت را زیر سوال بردم؟

                    کاش درک خودتون از پیشرفت جوامع رو می فرمودید چون من پیشرفتی که فرمودید رو در انسانیت می بینم و تعلیم اصول و فروع انسانیت رو در حقیقت ماموریت ادیان و مذاهب الهی. اگر تصور می کنید اروپاییها و جوامع غیر اسلامی برده داری رو منسوخ کردند من هنوز هم حق تجاوز به نوامیس و حریم و حرمت کشورهای غیرمتخاصم و سپاه شکست خورده و عموم خوی و صفات وحشی رو در مرام و مسلک آمریکاییها و اروپاییها می بینم فقط حاضر نیستند زحمت به بردگی بردن و تامین نیازهای اولیه برده رو به عهده بگیرند (نمی تونید انکار کنید که تعداد زیادی از داعشیها رو همین غیرمسلمانها و اساسا لامذهبها تشکیل میدند که میل شدیدشون به این امور باعث شده زیر پرچم این گروه برند) و عقب ماندگی مذهبیون هم دخلی به حقیقت ادیانشون نداره، مغزشون و تفکراتشون عقب افتاده ست نه دینشون، بی سواد و خرافی نگه داشته شدند تا بهره برداری بشند و چه چیزی نفوذ پذیرتر از دین که ۱۴۰۰ سال پیش پیامبرانش رو سلاخی کردند و مبلغینش با تفسیر به رأی کتابش رو دستمالی کردند، یافتن حقیقت دین نیاز به عقل دارد که در همه و هر کس نیست. پس مذهب و لامذهب فی ذات دلیل پسرفت و پیشرفت نیست. دین و تعریف انسانیت در فطرت انسانها نفوذ کرده چه امروز من التزام به دین رو بپذیرم یا نپذیرم. اونهایی که پیشرفت در انسانیت داشتند هم چه مذهبی باشند چه لامذهب، از حقیقت عقل و فطرتشون بهره گرفتند و با امیال حیوانیشون مقابله کردند و من معتقد به این نیستم که هر کس لامذهب باشه پس انسان نیست و هر کس مذهبی باشه قطعاً انسان هست.

                    من نظری از خانم شیدای گیلان را اینجا نمی بینم که بهش اشاره می کنید ولی بر مبنای نظر شما عرض می کنم: اگر از اسلام به دنبال یک شیء قابل لمس و مشاهده به چشم هستید (نمی دونم شما اعتقاد دارید یا خیر) ولی مگر من دنیای پس از مرگ رو می بینم؟ مگر پیامبر اسلام را دیدم؟ مگر کوروش را دیدم؟ مگر خدا را می بینم؟ همه را از مطالعه و مشاهده آثارشون به باور وجودشون رسیدم. اسلام هم همینطور. اما اسلام یک شیء نیست که از آسمان در یکی از جوامع افتاده باشه و من به شما نشانش بدم. اسلام یک خط مشی هست مثل همه قوانینی که انسانها برای جامعه خودشون وضع می کنند و می پذیرند و تبعیت می کنند ولی اینجا و شاید در جوامع دیگر هم نیست چون انسانها یا اون رو در قوانینشون نیاوردند، یا آوردند ولی مجری قانون ندارند یا از قوانینش پیروی نمی کنند. و این تخیلی و زاده شده در ذهن من نیست و یک تصویر ایده آل ذهنی من نیست چون من برای هر چه میگم یک سند دارم و تصویر ذهن من فراتر از چارچوب اون سند نیست. اگر شما چیزی خوندید که سند من رو رد می کنه بفرمایید تا شاید چارچوب ذهنیم را عوض کنم. من از کمونیستها و مائوییست ها و امثالهم اطلاع ندارم ولی یهودیان هم می تونند این ادعا را داشته باشند چون از یک دین الهی دارند صحبت می کنند و حقیقت دین یهود تعارضی با اسلام نداره. و نمی فهمم چرا اینقدر برای مردم ما عجیبه که بپذیرند اشکال از مدیریت جامعه هست و انتخابهای خود ما نه از دین و آیین و گذشتگان ما؟ إِنَّ اللَّهَ لا یُغَیِّرُ ما بِقَومٍ حَتّىٰ یُغَیِّروا ما بِأَنفُسِهِم

                    سوال دیگه؟

                    Thumb up 2 Thumb down 2

                    • دوست من مطالبت رشته و محور مشخصی ندارد که بتوان نقدش کرد. انباشته از پاسخ هستی و من پر از پرسش.
                      فقط در مورد اینکه فرمودید به بردگی گرفتن مختص کسانی است که به جامعه اسلامی حمله کنند به استناد قران .
                      ۱٫ چون ماه‏هاىِ حرام سپرى شد، مشرکان را هر کجا یافتید بکشید و آنان را دستگیر کنید و به محاصره درآورید و در هر کمینگاهى به کمین آنان بن‏ینید پس اگر توبه کردند و نماز برپا داشتند و زکات دادند، راه برایشان گشاده گردانید، زیرا خدا آمرزنده مهربان است.»(سوره توبه ایه ۵) رفیق من اگر بحث حمله به جامعه اسلامی بود که نیاز به صبر کردن برای تمام شدن ماههای حرام نبود.
                      ۲٫ سرگذشت مردم فدک (که تا سالها بر سر تملک آن بین بزرگان اسلام اختلاف بود)را بخوانید که چگونه برای حفظ جانشان زمینهایشان را تقدیم کردند . آیا آنها به جامعه اسلامی حمله کرده بودند؟
                      ۳٫سرگدشت خالد بن ولید (فرمانده منسوب و مامور پیامبر (ص)را بخوانید که چگونه یک قبیله مسلمان را قتل عام کرد و قصاص نشد. در زمان ابوبکر جنایت بزرگتری مرتکب شد و باز هم قصاص نشد. و همین فرد جنایتکار یکی از فرماندهانی بود که به ایران حمله کرد و باعث شد با آغوش باز اسلام را بپذیریم

                      Thumb up 2 Thumb down 0

                      • علی آقا رشته مطالب من دقیقا به رشته سوالات شما متصل هست. هر سطری از سوالات خودتون را بخوانید من پاسخش را به ترتیب دادم. شما از ارش البکاره به مهریه آمدید و بعد به برده داری و حالا به ناکجای دیگری و من پا به پای شما میام که به نظر خود شما رشته به رشته هستم. قضاوت با شاهدین باشه.

                        ۱- آیه شریف ۵ از سوره توبه آوردید، چرا قبل و بعدش را نیاوردید؟ من قصد توهین به شما ندارم ولی شما دارید با این شیوه طرح سوال به شعور من توهین می کنید برادر عزیز که جزئی از یک داستان را سوا می کنید و می گویید همین این چه معنا میده. تمام را بخوانید تا بفهمید چه معنا میده. برای اونها که فقط اینجا رو می خونن عرض می کنم مسئله اونقدر ساده است که نیازی به تفکر و تحلیل نداره و اگر یک انسان در جستجوی حقیقت، از ابتدای سوره (فقط ۴ آیه قبل از آیه ۵ هست) بخونه متوجه میشه که اشاره حضرت حق تعالی به کافرینی هست که پیمان شکسته اند (لازم هست توضیح بدم که یک دشمن حربی پیمان شکن چه خطری برای یک جامعه انسانی محسوب هست؟) فلذا چهار ماه به آنها مهلت می دهد و امر می کند بعد از ماه حرام خون ایشان حلال است آن هم نه مشرکانی که با شما نجنگیدند و پیمان نشکستند و کسی را علیه شما تحریک نکردند، فقط پیمان شکنان. حالا به آیه بعد از آیه ۵ هم نگاهی بندازید و بخوانید که اگر یکى از مشرکان از تو پناه خواست پناهش ده تا کلام خدا را بشنود سپس او را به مکان امنش برسان چرا که آنان قومى نادانند. و در آیه ششم می فرماید تا آنها که با شما پیمان بسته اند بر پیمان خود پایدارند با آنها پایدار بمانید که خدا پرهیزگاران را دوست دارد.

                        من شما را دعوت نمی کنم که برای آشنایی بیشتر با تضاد تفکرتون از این آیه با حقیقت اسلام، مثلاً آیه ۸ سوره ممتحنه را بخوانید یا به دستورات حضرت علی علیه سلام در نهج البلاغه خطاب فرزندشان یا مالک اشتر و یا سیره پیغمبر مراجعه کنید. فقط آیات قبل و بعد از آیه ای که اوردید رو بخونید. فقط

                        Thumb up 0 Thumb down 0

                      • بحث حمله به جامعه اسلامی هم که در کامنت خانم گلشید عرض کردم و شما بهره مند شدید، مربوط به شرط برده گرفتن بود و ارتباطی با آیه ای که اینجا آوردید و از کشتن کافرین می گه نداشت. آن هم اگر دقت بفرمایید برای شرایط امروز گفتم و به شرط آنکه پذیرفته باشید همچنان دستور اسلام بر برده داری پابرجا هست.

                        ۲- احتمالا اشاره تون به سرگذشت مردم فدک به طایفه های یهود هست که پیمان شکنی کردند و تصمیم به قتل پیامبر داشتند و احتمالا اشاره مستقیم تون از سه طایفه بنی نضیر و بنی قینقاع و بنی قریظه هم به عاقبت بنی قریظه هست پس لطفا نگید مردم فدک که ذهن خواننده مطلب به مردمی بی آزار و بدبخت و ستم دیده منحرف بشه.

                        هر سه طایفه یهود با پیامبر پیمان بستند و پیمان شکستند و بسیار هم خدعه و شرارت کردند و بارها برای قتل پیامبر و یاران ایشون هم پیمان شدند و به تهدید جامعه مسلمین پرداختند. عقوبت دو طایفه اول این شد که فقط اموالشون رو تسلیم کردند و مدینه رو ترک کردند. بنی قریظه هم خودشان از اوسیها که رابطه دوستی باهاشون داشتند سعد معاذ اوسی را بین خودشون و پیامبر به حکمیت گرفتند و سعد معاذ مطابق با قانون خود یهودیان دربارهء پیمان شکنان حکم داد (تاکید می کنم یکی از دوستانشون به انتخاب خودشون و بر اساس قوانین خودشون حکم داد) قانون یهود این است که اگر کسی با حکومت پیمان ببندد و آن را نقض کند توسط حکومت محاصره می شود، مردان جنگی سر بریده می شوند و زنان و فرزندان اسیر و اموالشان در اختیار حکومت قرار می گیرد که سعد معاذ بر بنی قریظه همینطور حکم کرد. (به علاوه اینکه در اسناد معتبر شیعی این قضیه چندان سند معتبری ندارد ولی اگر هم هست به شرحی که عرض کردم بوده و ما اشکالی درش نمی بینیم)

                        فدک هم بدون جنگ و مطالبه و تقاضا به پیامبر تقدیم شد (همانطور که از دستتان در رفت و نوشتید) که در آیات شریف ششم و هفتم سوره حشر خود خدای تعالی می فرماید برای داشتن آن اسب و شتری تاخته نشد. پس تملک فدک حاصل از جنگ نبود و به خواست گروهی از همان یهودیانی بود که پیمان شکسته بودند ولی می خواستند با پیامبر صلح کنند تا بیشتر از فدک را نبازند و پیامبر هم همان را پذیرفت در حالیکه می تونست بنا به قوانین خود یهود بیشتر مطالبه کنه پس با جلوه دادن مردمی معمولی و بی آزار سعی نکنید با ورقها بازی کنید.
                        اعتقاد شیعه با استناد به فرمایش خود خدای تعالی به عنوان مثال در همان آیاتی که عرض کردم، فدک مطلق متعلق به رسول خدا بود و ملک شخصی ایشان بود که به تنها دخترشان بخشیده شد. هر کسی که درش طمع کرد بعد از حیات ایشان بود و تنها کسانی که در این قضیه مظلوم بودند مالکین حقیقی فدک بودند که شما برای مظلومیت اونها دل نمی سوزونید. شیعیان هم از اون بزرگان اسلام که فرمودید فقط امیرالمومنین علی بن ابیطالب و همسرشان را به بزرگی و به اسلام قبول دارند و باقی غاصبین بودند و بی ارتباط به اسلام.

                        Thumb up 0 Thumb down 0

                      • ۳- خالد بن ولید در زمان پیامبر ماجرای جنایت علیه بنی جذیمه را داشته که احتمالا شما به اون اشاره دارید که چرا پیامبر قصاصش نکرد. قانون اسلام اینه که بخشیدن خون مقتول یا قصاص قاتل فقط در اختیار ولی مقتول هست و حتی پیامبر حق دخالت در این امر را نداره. شما حتی می تونید این قضیه رو در تاریخ طبری هم بخوانید که جنایت خالد افراط گری بوده تا جاییکه پیامبر از اون رو می گردونه و حضرت علی را به سمت بنی جذیمه می فرسته تا هر مطالبه ای دارند اجرا کنه. حضرت علی علیه سلام هم (به خواست خود اولیای دم) دیه مقتولین و حتی خسارت ظرف شکسته غذای سگهاشون رو تمام می پردازه. با این وجود باز هم پیامبر سه بار به خدای تعالی عرض می کنند که من از این جنایت خالد بن ولید بیزارم.

                        اینکه در زمان ابوبکر چه کرد بر گردن ابوبکر هست و پیروان ابوبکر پاسخ بدهند به شیعه و به اسلام چه مربوط؟

                        اینکه در ایران چه کرد بر گردن عمر هست و پیروان عمر پاسخ بدهند به شیعه و به اسلام چه مربوط؟

                        و اصلا خالد بن ولید از دشمنان خلیفه بر حق اسلام بوده و به غیر از ماجرای بنی جذیمه هر چه کرده خارج از حکومت اسلامی بوده، چرا انتظار دارید مسلمان ها غلطهای اونو توجیه کنند؟

                        Thumb up 0 Thumb down 0

                      • همین ۳ مورد پاسخ من هم حاصل و دلیل دیگری بر رشته به رشته بودن مناظره ما. من پاسخ به مهریه و تناسب حکومت ایران با اسلام می دادم و حکم داعشیها و بردگی در اسلام که شما کامنت دیگری گذاشتید مثال آوردید از کشتن کافرین و حکم پیمان شکنان با حکومت و غصب اموال یهود و حق تصاحب فدک و حمله دشمن اسلام به مسلمین و به ایران و شیوه رفتار خلفای غاصب با جنایت کاران که هیچ ارتباطی با بحثهای قبل از اینمون نداشت ولی الحمدلله همه را پاسخ دادم اگر نفرمایید رشته ها زیاد شد نتونستم با چنگالم جمعش کنم.

                        من اگر انباشته از پاسخم الحمدلله الذی جعلنا من المتمسکین به ولایه علی بن ابیطالب علیه سلام، ولی اینکه شما چرا پر از پرسشید من نمی فهمم. اگر اینهمه انتقاد را به اسلام وارد می دونید، مسلمان بودن شما معقول نیست، به دین و مذهب و مکتب دیگه ای رجوع کنید. اگر هم فلاکت امروزمون را مرتبط با اسلام می دونید عرض کردم من در اثبات آفتاب برای کسی که نمی خواهد ببینه عاجز هستم و اگر امکانش رو دارید فقط کافیه از زیر پرچم این حکومت خارج بشید و به حکومتهای سکولار و لائیک یا هر حکومت دیگری پناه ببرید

                        تمام تلاشم را کردم که هیچ توهینی به شما در کامنتهام نباشه. اگر بود ان شاالله که ببخشید علی آقا. براتون آرزوی بهترینها را دارم

                        لطف کنید و دیگه اینجا ادامه ندید شاید نبینم و یا نتونم پاسخ بگذارم و اگر هنوزم سوالی هست در تریبون آزاد در خدمتم ان شاالله تا تقدیرم چه باشه

                        Thumb up 0 Thumb down 0

        • زهرا 25 کرمان

          یعنی اعدام که میشه بالاخره؟؟؟چرا خونواده اتنا همچین درخواستی ندادن؟؟؟ امیدوارم قانون کامل اجرا بشه و فقط بخاطر افغان بودن حقی ازشون ضایع نشه

          Thumb up 8 Thumb down 0

        • آها نمیدونستم حکم اعدامش اومده.والا چی بگم شاید با این کار خواستن بیشتر خانواده مقتول رو جِز بدن

          Thumb up 7 Thumb down 1

    4. رضا/اورمیه

      مگه این کثافت رو اعدام نکردن هنوز؟!

      Thumb up 21 Thumb down 3

    5. نارسیس ، 31 1 64

      مهرالمثل مهریه ای است که در مواردی پرداخت میشود که زن به عقد دائم مردی بدون
      تعیین مهریه درآید یا مهریه تعیین شده مالیت(ارزش اقتصادی) نداشته باشد و یا باطل باشد و رابطه زناشویی نیز انجام شده باشد یا اینکه مردی بدون رابطه زوجیت با زنی با اکراه (به زور) رابطه جنسی برقرار نماید در اینصورت به زن مهرالمثل پرداخت میشود یعنی مهریه ای که در عرف جامعه برای زنان هم شأن وی تعیین میگردد.
      ارش البکاره مربوط به جایی است پرده بکارت دختری توسط
      دیگری زایل شده باشد در این صورت به وی با حکم دادگاه ارش (خسارت) پرداخته میشود

      Thumb up 13 Thumb down 1

    6. آترینا،،شیراز

      چرا حکم اعدام ندادن؟

      Thumb up 8 Thumb down 3

    7. عه بابا دمشون گرم!
      ادم کشته تجاوز کرده فقط باید دیه بده!!
      حکم تجاوز ک اعدامه!
      اصابم خورد
      پ. ن: اقای قیامت امشب داشتم تو نت میگشتم مساحبتونو خوندم.. بابا دمتون گرم…
      سایتتون اولین باره سر میزنم از روی کنجکاوی اومدم….
      خوش اومدم!!

      Thumb up 11 Thumb down 4

    8. این چه قانونیه . باید اعدام بشه چرا در حق این بیچاره ها ظلم می کنید آیا اگر با فرزند خودتان هم اینکار شده بود همینجور برخورد می کردید

      Thumb up 5 Thumb down 1

    9. بی خیال دنیا

      اگر حکم کشتن و حکم تجاوز اعدامه باید حکم باید صادر بشه اگه خانواده در فقر مادی به سر می برن و تقاضای دیه کردن بحث اون جدا اگر به خاطر اینکه افغانی از یک کشور دیگه ظلم در حق خانواده وستایش و ستایش است و باید عدالت رعایت شود این به تمام دوستان عزیز بگم هیچ فقط خون بی گناه و خون این طفل معصوم در پیشگاه خداوند متعال زایل نمیشه پس نگران نباشید

      Thumb up 5 Thumb down 0

    10. دوستان مشتاق اعدام!
      همونایی که تخمه میخرین و با بچه هاتون میرین میبینین!
      نگران نباشید حکم اعدام این نوجوان اومده و مثل چند تا نوجوان دیگه که اعدام شدن اعدام میشه تا عطش مردم به خون برطرف بشه مثل دلارا دارابی بهنودشجاعی و…
      بازهم میگم بدترین انسان ها رو میشه عوض کرد!
      به جای اعدام ۳۰سال حبس مفید بکشه تا توش روانکاوی بشه و اصلاح بشه

      Thumb up 19 Thumb down 34

      • اصلاح بشه بیاد بیرون چه غلطی بکنه؟ خیلی از قاتل ها جزو آدمهای سابقه داری بودن که اگر همون اول به درک واصل شده بودن نمی یومدن قتل های دیگه مرتکب بشن از جمله همین حیوونی که اآتنا رو کشت چندین بار به علت اینکه مشکوک به تجاوز به عنف بوده زندانی شده، اگر خدای نکرده عزیز خودتون هم بود همچنین نظری می دادین؟ هیچ کس داغ دل خانواده قربانی رو درک نمی کنه. من با اعدام افرادی دراثر یه خشم زودگذر و سهل انگاری مرتکب قتل شدن موافق نیستم ولی این انسان شیطان صفت دیگه کثافت کاریش رو به حد جنون آمیزی انجام داده اصلا قابل بخشش نیست…
        نه برادر اینجا کسی تشنه خون نیست ولی تحمل خون ناحق ریخته طفلان معصوم رو نداریم

        Thumb up 1 Thumb down 0

    11. میلاد همدان

      فقط به خاطر این اعدامش نکردن که هنوز سنش به سن قانونی نرسیده

      Thumb up 5 Thumb down 0

    12. این حکم علاوه بر حکم اعدامشه

      Thumb up 8 Thumb down 0

    13. رضا24اصفهان

      حرص نخورید چن سال دیگه بعدی که کشت!!!!!!!!!!!!!
      میفهمن باید چکار کنن

      Thumb up 7 Thumb down 1

    14. سلام
      مهرالمثل چیست؟

      Thumb up 1 Thumb down 0

  • ارسال نظر